- 25 feb 2014
- Tempo di lettura: 3 min

Rapporto marchio di fabbrica / nomi a dominio: Gucci difende il marchio monitorando il web e fa l’en

WIPO Case n. D2013-1919

Guccio Gucci S.p.A. v Brian E. Nielsen

La Società Guccio Gucci S.p.A., famosissima casa di moda fiorentina, è titolare di moltissimi marchi registrati in tutto il mondo tra cui si ricordano in particolare il marchio italiano registrato n. 801958 “GUCCI” (primo deposito avvenuto nel 1977 con registrazione n. 302066), il marchio internazionale registrato n. 429833 nel 1977 (in estensione al marchio registrato nazionale) ed il marchio comunitario registrato n. 121988 (1999).

Nel novembre 2013 la Maison italiana presentava avanti al WIPO Arbitration and Mediation Center una denuncia nei confronti di un soggetto americano (Brian E. Nielsen, “Resistente”) che nel marzo dello stesso anno aveva registrato, rectius richiesto ed ottenuto in assegnazione, una moltitudine di nomi a dominio.

Ciascuno dei nomi a dominio oggetto di contestazione ricomprendeva integralmente il segno “gucci” ed indirizzava a pagine web mediante cui venivano offerti in vendita capi di abbigliamento ed accessori contrassegnati sia dal marchio GUCCI, sia da altri marchi famosi: BULGARI, CHANEL, LOUIS VUITTON, PRADA, HERMES.

Elenco dei nomi a dominio oggetto di contestazione da parte della Società italiana Guccio Gucci S.p.A.

Nel proprio ricorso la Società italiana operava un confronto tra i nomi a dominio e significava l’esistenza di una somiglianza confusoria tra questi ed il proprio marchio di fabbrica (1).

A tal proposito, è appena il caso di ricordare che nelle comparazioni con i nomi a dominio:

1) il c.d. generic Top Level Domain (gTLD, in tal caso “.org“) va trascurato (2);

2) la natura dei beni e/o servizi protetti e rivendicati (con la domanda di registrazione e la seguente registrazione del marchio) non viene tenuta in considerazione come avviene nel giudizio di comparazione tra marchi.

Tutti i nomi a dominio contestati e sopra elencati apparivano basati sul segno “gucci”, addizionato di volta in volta al termine “by” – elemento prepositivo atto a contraddistinguere una provenienza od origine – poi ad un termine descrittivo più o meno generico (ad es. “habit“, “habitual“, “haircut” e così via) ed infine al segno “jp” (che normalmente funge da country code per il Giappone). Il marchio registrato “GUCCI” – elemento distintivo in quanto i più lo riconducono immediatamente ad un’azienda di moda – veniva quindi associato ad altri segni descrittivi e generici. L’associazione in tali termini nei nomi a dominio può integrare la condotta tipica del c.d. uso abusivo del marchio (3), che si sostanzia nell’illecito sfruttamento di un marchio altrui (“GUCCI”) al fine di indurre gli utenti a travisare l’origine commerciale e la provenienza dei beni offerti in vendita (in questo caso sui siti allocati proprio sui nomi a dominio contestati).

La Società Guccio Gucci S.p.a. affermava anche l’assenza di ogni diritto o interesse legittimo in capo alla parte resistente, che, non partecipando alla procedura, non contestava nulla in merito.

Infine, La Società Guccio Gucci S.p.a. – conformemente a quanto prescritto dalla Policy dell’arbitrato WIPO – evidenziava anche la mala fede del Resistente che commercializzava prodotti a marchio “GUCCI” assieme a prodotti contrassegnati con i marchi della diretta concorrenza: il Resistente, evidentemente, conosceva non solo l’esistenza ma anche l’ambito di operatività del marchio “GUCCI”, il mercato di riferimento, il posizionamento su detto mercato e quindi anche i competitors.

La denuncia della Società Guccio Gucci S.p.a. e la procedura che ne è seguita hanno portato all’ordine di trasferimento, in favore della Casa di Moda italiana, dei nomi a dominio contestati e sopra elencati.

(1) cfr. Disney Enterprises Inc. v John Zuccarini, Cupcake City e Cupcake Patrol, WIPO Case No. D2001-0489; IKB Deutsche Industriebank AG v Bob Larkin, WIPO Case No. D2002-0420.

(2) cfr. Telstra Corporation Limited v Ozurls,WIPO Case No. D2001-0046; Ticketmaster Corporation v DiscoverNet Inc., WIPO Case No. D2001-0252.

(3) cfr. MLP Finanzdienstleistungen AG v WhoisGuard, WIPO Case No. D2008-0987.

#marchio #nomeadominio #wipo #riassegnazionenomiadominio

Rapporto marchio di fabbrica / nomi a dominio: Gucci difende il marchio monitorando il web e fa l’en

Post recenti